L'échange d'idées a dorénant lieu via notre forum de discussions [ Forum ]

« Dans un dictionnaire qui comprend tous les mots de la langue, il faut d'autant plus se résigner à parler de chaise percée qu'il fut un temps où l'usage de ce meuble était général, et nombre de villes de l'Europe, Naples notamment, pour n'en citer qu'une, font encore usage de ce meuble primitif. Dans les cours, ce meuble s'appelait la « chaise d'affaires », non peut-être sans raison, si l'on en croit l'anecdote suivante, racontée dans les mémoires du temps. Les jésuites achetaient d'un valet de la garde-robe la chaise percée du feu roi d'Espagne, pour tâcher de découvrir dans les papiers dont Sa Majesté s'était servie, quelques éclaircissements sur ce qu'il importait de savoir. Un frère (jésuite) blanchissait les papiers de son mieux, en rapprochait les morceaux, puis les rusés politiques lisaient et tenaient conseil. C'est dans le même endroit qu'on a trouvé la meilleure partie des papiers du cardinal Gravelle. » – (Larousse)

Je savais les jésuites extrêmement vils et bas, méandriques et combinards, mégalomanes et vénaux, mais je n'aurais jamais cru que ces immondes religieux allaient jusqu'à fouiller les excréments monarchiques, dans le but d'y repérer des révélations utiles à leur politique. Si ce n'est pas le plus creux que ces scatophiles ambitieux puissent descendre, leur ambition n'a pas de fond. Imaginons le spectacle : Fouiller dans les ordures d'un cadavre, blanchir les papiers qui ont servi à désexcrémenter le postérieur souverain, élaguer les crottes, les résidus, les vestiges intestinaux, puis réunir les débris excrémentifiés de ce parchemin, pour en faire un document politique ! Des cochons, les vrais, les pachydermes à soies et à groin, les hôtes de la soue enfin, n'en feraient pas autant, parce que leur ambition ne descend pas jusqu'au trou du cul des rois.

Il fallait des jésuites pour descendre jusque là.

Ce que je ne m'explique pas, pourquoi conservait-on ces paperasses ? Les gardait-on comme reliques ? C'est possible ! Dans un âge où tout était sacré, le papier de toilette des monarques, grassement saturé des décombres intestinales, recelait peut-être quelques vertus mystiques ... Leur cœur pourri en recelait bien. Quel âge ! LAROUSSE reprend : « La fonction de gentilhomme de la chaise était fort recherchée dans les cours, où tout appartient à la faveur. Le trait suivant, tiré des Mémoires sur la cour d'Espagne, montre jusqu'où peut aller la bassesse des courtisans. Le comte de Bénévent, sommelier du corps, voyait avec chagrin que le roi Philippe V allait seul à sa garde-robe pour le priver de toute l'étendue du service et d'une partie de ses privilèges ; tandis que, au contraire, ce prince n'agissait ainsi que par égard pour un homme aussi considérable.

Le grand Dalaï Lama du Tibet fait manger ses excréments à ses adeptes, qui se chiffrent par millions. Les lamas, ses vicaires, en font des pilules avec lesquelles ils font communier les adhérents merdivores ; mais, dans les pays dits civilisés, je n'aurais jamais cru que des hommes, appartenant à la noblesse surtout, aient ambitionné le nauséabond privilège de respirer les défécations de leur coryphée. L'homme est plus bas que la bête ! LAROUSSE continue : « N'oublions pas, puisque nous sommes sur ce chapitre, la chaise dite stercoraire, sur laquelle on fait asseoir tout nouveau pape le jour de son intronisation. C'est une simple chaise où le pape s'assied pendant que le chœur chante : Suscitans de terra inopem et de stercore erigens pauperem, pour montrer qu'il n'est encore qu'un simple mortel et qu'il va devenir le vicaire de J.-C. »

Il s'assit ensuite sur la chaise percée, pour qu'on y fît les constatations d'usage, à savoir qu'il n'était pas une femme comme Jeanne la papesse, ni un hermaphrodite. Car on sait maintenant que cette cérémonie bizarre et drolatique ne fut instituée qu'après qu'on se fût aperçu qu'une femelle avait été papesse à l'insu même du conclave, et qu'elle avait accouché d'un fils deux ans après son couronnement. Comme elle mourut lors de la parturition, après la fatale découverte, le conclave institua la cérémonie de la chaise percée, afin de s'assurer si le candidat était bien mâle et apte à se faire appeler saint-père et non sainte-mère.

Larousse affirme que le duc de Vendôme, le vaincu d'Oudenaarde et le vainqueur de Villa-Viciosa, le petits-fils de César de Vendôme, fils de Henri IV, passait une grande partie de son temps, à Anet et même dans son camp, sur la chaise percée ; il tenait ses conseils et recevait les ambassadeurs, assis sur cet étrange siège. Le fameux Alberoni dut sa faveur et sa fortune à la chaise percée du duc de Vendôme. » Ce duc de Vendôme devait être un constipé endurci et ..., ducal.

René Thirifays

Site belge anti-monarchique :
http://www.crk2000.yucom.be

Monsieur,
J'ai bien apprécié la visite (partielle) encore de votre site anticlérical. Cependant, puisque vous dites qu'il ne devrait pas y avoir aucune vérité inattaquable, je me permets de faire la critique de ce que j'ai lu et d'y ajouter quelques suggestions.
D'accord pour dire que les religions encoragent le sexisme, l'esclavage et le racisme, et qu'il faut se battre à tout prix contre ceux-ci.
Cependant, je ne crois pas qu'il faille prôner l'homosexualité, pas plus qu'il ne faut la réprimer. Je ne sais pas si vous le savez, mais la prêtrise était et est est toujours la porte d'entrée à la pratique de l'homosexualité et de la pédérastie, toutes des façons de fuir les femmes vues comme des ennemies (ou de la chair molle!) par des gays effarouchés par une conception tordue et... fort religieuse de la femme (homme dur-femme molle)!

Pour preuve: les gays et les lesbiennes haïssent fréquemment les membres du sexe opposé, mais plus encore la femme ! Combien de ces lesbiennes n'ai-je pas rencontré qui croyaient posséder un pénis ! Et ça va, lors de la copulation, jusqu'à simuler le mouvement d'intromission coïtal de l'homme! Oui monsieur! Tout ça à cause du racisme inhérent à la pensée religieuse qui rend intolérant face à tout ce qui n'est pas perçu comme <<soi>>, à tout ce qu'on perçoit de "mou" en nous. L'homosexualité n'est pas une maladie : elle est retrait narcissique sur soi, après bien des blessures ou une blessure primordiale chez l'hypersensible, sur une "fermeté" illusoire, la fermeté du pénis <<tout puissant>>. L'homosexualité est apitoiement sur soi, une victimisation maintenant largement encouragée, un état de guerre. Qui plus est, on tente de faire des adeptes, si il le faut, en violant des hétérosexuels ou des enfants qui resteront honteux toute leur vie. Parce qu'il faut croire que certains homosexuels font exactement actuellement ce que les premiers chrétiens faisaient, ou ce que les prêtres ont toujours fait dans les couvents : ils partent en guerre contre l'hétérosexualité, qu'ils voudraient voir mise au ban de la société.Voyez-vous, comme tous les infériorisés qui accèdent au pouvoir, ils ont besoin de se consolider dans une estime de soi chancelante, en éliminant la dissidence.

La photo pornographique que j'ai entrevue (...) sur votre site me confirme dans cette intuition que vous fuyez la féminité, pour vous réfugier dans ce qui ressemble à de la pédérastie ou de la pédophilie. Je n'ai rien contre les femmes asiatiques, toutes menues et toutes délicates. Cependant, le penchant qu'ont certains occidentaux pour ces femmes au visage de petites filles et au corps d'enfant me laisse croire à une fuite de la femme affirmée, mûre, autant de physionomie comme de caractère.
À cause de cela, vous ne vous attirerez pas, à mon avis, beaucoups de sympathies, avec votre site, bien au contraire. Il y a des politiciens (et des cléricaux) qui agissent plus intelligemment que vous. Je mettrai cependant un lien de mon site vers le vôtre, parce que sa présentation est belle, et les idées présentées attrayantes. Mais je n'hésiterai pas à en faire la critique de la manière ici présentée. Je n'ai vraiment pas envie de voir l'athéïsme se développer commme une nouvelle religion... Avec les tits drapeaux et les tits symboles d'appartenance. Watch out!

Evelyne Bertrand
auteure du site "L'araignée sous le toit" et de "Les religions de la haine : Aimer à mort"

Contacter Evelyne Bertrand

Haut de page

J'ai la parfaite conviction que, même si Dieu existait, il ne pourrait être comme le décrivent les religions.

Mathématiquement, on a montré que croire à un "Dieu" était plus logique que de ne pas croire en lui ? Comment cela est-il arrivé ?
Ceux qui défendent cette idée se basent sur cette démonstration :

Premièrement : prenons le cas d'une personne croyant à un "Dieu". Une fois morte, cette personne va se trouver devant deux situations :
1 - Soit "Dieu" existe, et dans ce cas elle a gagné donc elle a plus un (+1).
2 - Soit "Dieu" n'existe pas, et dans ce cas elle n'a rien perdu donc elle a zéro (0).
L'ensemble des deux résultats nous donne plus un (+1). Par conséquent, cette personne est gagnante et ce dans les deux cas. Il vaut, donc, mieux croire à un "Dieu".

Deuxièmement : prenons le cas d'une personne non croyant à un "Dieu". Une fois morte, cette personne va aussi se trouver devant deux situations :
1 - Soit "Dieu" existe, et dans ce cas elle est perdante. On lui attribue, donc moins un (-1).
2 - Soit "Dieu" n'existe pas, et dans ce cas elle n'a rien gagné. Elle a droit à un zéro (0).
L'ensemble des deux résultats nous donne moins un (-1). Dans le premier cas la personne est perdante. Par conséquent, elle prend un risque de 50% de perdre.
Suite à ses résultats, il vaut mieux croire en un "Dieu".

Avouons que cette logique est très forte. J'ai même été très croyant en cette logique sans sentir le moindre doute se glisser en moi quant à l'existence de "Dieu". J'ai trouvé le salut absolu en croyant en lui. D'ailleurs, je suis sûr que parmi vous, il y en a qui trouvent en cette logique une grande victoire pour croire en " Dieu " et être en paix.
Cependant, le problème est beaucoup plus complexe. Il va au-delà d'une simple opération mathématique et ne retient pas seulement le fait de croire ou de ne pas croire en un "Dieu". D'ailleurs, si l'affaire s'arrêtait à ce stade il n'y aurait aucune raison que les athées déclarent la guerre intellectuelle contre les religions. Essayons, alors, de chercher beaucoup plus loin et de voir autrement.
Tout d'abord, pour croire en un "Dieu" il faut choisir entre plusieurs "Dieux ". Ainsi l'on peut croire au "Dieu" chrétien, au "Dieu" juif, au "Dieu" hindou, etc. Ensuite, on peut soit croire à un "Dieu" depuis la naissance, c'est-à-dire suivre celui des parents, soit croire à un "Dieu" qu'on a choisi durant sa vie. A présent, poursuivons notre démonstration, en se basant sur des méthodes mathématiques.

Premièrement : supposons qu'il existe 5 sortes, seulement, de croyances en une divinité existante. On aura alors une chance sur cinq de tomber sur le " bon " Dieu. Ce qui nous laisse la probabilité de quatre sur cinq d'être au même degré qu'un athée. On peut déjà constater que le risque est beaucoup plus important pour le croyant que pour l'athée. Ainsi, en matière de risque, l'athée prend moins de risques que celui qui croit en "Dieu".

Deuxièmement : il ne suffit pas de croire ou de choisir le " bon " "Dieu" existant, il faut aussi en croire à son prophète et à son livre sacré et pour cela il faut tomber sur la " bonne " secte. Comme nous le savons, chaque religion se divise en plusieurs sectes qui, chacune interprète à sa manière les propos divins. On supposera alors que chaque religion se divise en cinq grandes sectes. Sans oublier de mentionner que, d'un côté, il y en a beaucoup plus que cinq et que, d'un autre côté, chaque secte affirme que les autres sont fausses. Ce qui augmente le risque de se tromper parce qu'il faut, en plus de la religion, choisir la " bonne " secte.

En joignant la première et la seconde supposition on aura ainsi 1 chance sur 25 de tomber sur la bonne. Continuons de supposer qu'on a eu une grande chance de tomber sur la bonne. Désormais, le chemin ne s'arrête pas là parce que le vrai croyant c'est le " bon " pratiquant et s'il ne pratique pas il en sera quasiment au même degré que celui qui ne croit à rien, et même pire parce que dans ce cas : il n'est ni non croyant ni infidèle mais plutôt un hypocrite, et toutes les religions condamnent ce dernier. Il sera même le plus châtié par "Dieu" parce qu'il sait ce qui est juste tout en ne l'accomplissant pas. Il sera ainsi doublement châtié que celui qui ne connaît pas ou celui qui n'a pas cherché. Pratiquer, ce n'est pas facile, non plus, il faut sacrifier sa vie qui n'est, pour un croyant, qu'un simple passage vers la vie éternelle. Le croyant qui a une chance sur 25 d'être sur le bon chemin doit en plus sacrifier sa vie pour "Dieu" à travers les prières, les obligations, etc. et même pouvoir être capable de mourir pour "Dieu" et devenir martyre. Quelle sera la réaction de ce dernier si, une fois mort, il ne trouve pas le "Dieu" en qui il a cru durant toute sa vie ? Comment ose-t-on dire qu'il n'a rien perdu ? Pourtant, bien au contraire, il aura perdu toute sa vie. Il est perdant à 100% et non pas comme l'athée qui, s'il trouve "Dieu" ne va perdre que 50%. Franchement, pour être un bon calculateur il faut procéder autrement. Reprenons, alors, notre démonstration en introduisant la variable " Vie ".

- Prenons le cas de celui qui tombe aussi bien sur la " bonne " religion que sur la " bonne " secte et qu'il soit un vrai pratiquant :
1 - Si "Dieu" existe : il a perdu sa vie donc il a moins un (-1) et gagné après la mort donc il a plus un (+1). Le tout donne zéro (0).
2 - Si "Dieu" n'existe pas : il a perdu sa vie donc il a moins un (-1) et n'a rien gagné après la mort donc il a zéro (0). Le tout donne moins un (-1).
L'ensemble des deux résultats donne moins un (-1) et ce dans le meilleur des cas.
- A présent, prenons la situation d'un athée :
1- Si "Dieu" existe : il a gagné sa vie donc il a plus un (+1) et après la mort son cas ne sera pas pire qu'un mauvais croyant ou qu'un non pratiquant, ni d'ailleurs de celui qui n'est pas tombé sur le bon "Dieu", donc la note ne sera pas catastrophique même si on lui donne moins un (-1). Le tout donne zéro (0).
2 - Si "Dieu" n'existe pas : il a gagné sa vie donc il a plus un (+1) et après la mort, il n'a rien perdu, au moins a-t-il bien vécu sa vie, donc on lui donne zéro (0). Le tout donne plus un (+1).
L'ensemble des deux résultats donne plus un (+1).

A partir de cette démonstration, l'athée sort vainqueur. Ce qui est beaucoup plus logique parce qu'il faut ajouter à cette opération mathématique à plusieurs autres variables et pour n'en citer que la plus importante. Il s'agit, bien évidemment de cette vie réelle qu'il faut vivre bien avant toute autre chose. Cette fois, l'athée est vainqueur, bien avant même le bon croyant qui a sacrifié sa vie pour un "Dieu". De plus l'athée a bien vécu sa vie ; il a connu une vie libre et il aura profité de tous ses plaisirs. Il a, ainsi, compté sur lui-même et non pas sur un "Dieu".

Pour finir, il n'y a pas de "Dieu" démocrate qui nous donne notre liberté, ne serait-ce que la liberté de croire ou de ne pas croire en lui, sans trop nous alourdir des prières et des obligations contre la nature humaine et des lois contre toute logique, comme s'il ne connaissait rien de la nature humaine. Dieu manque vraiment de connaissance et de civilisation. Il ne sait que nous infliger des châtiments barbares tels que l'idée de l'enfer. Même, s'il existe un "Dieu" digne d'être un "Dieu" qui me donne une totale liberté de ne pas croire en lui. Eh ! Bien je ne croirai pas en lui.

Karim LABIDI
ex-terroriste, ex-intégriste, démis de ses fonctions - par sa soeur Samia aussi..

Prix spécial « Littérature à chier une pastèque » décerné à Karim Labidi, responsable du site www.islamla.com

Nous récompensons Karim Labidi pour sa contribution à la littérature engagée dans la libre pensée : Grâce à ses 3 bouquins, on sait maintenant avec certitude que certains livres sont écrits pour être lus, alors que d'autres le sont pour être engagés bien profond dans le fion de son auteur. Il existe donc des pensées barbapapa, des individus fils-à-papa, mais aussi des livres à caca. Les torchons de Karim appartiennent à cette dernière catégorie.

Karim, mon Frère ex-intégriste, de Karim Labidi
Signé par Samia Labidi, cette histoire romancée du parcours de Karim ne vaut que pour quelques rares éléments informatifs. Sa rédaction et le concept tout entier du bouquin sont d'une naïveté et maladresse qui finissent par désespérer. A un point tel que la première question que l'on se pose, dès les premières pages du livre, est "Quel est donc l'âge mental de l'auteur ? ". N'ayant pas la réponse à cette question dans ce livre, on se contentera d'une évaluation entre 10 et 14 ans.
Les thèmes récurrents de ce bouquin sont néanmoins ses exagérations et préjugés karimiesques, - déjà en ébauche -, et certaines affirmations d'un grotesque éhonté, sans aucune source ni référence...
Note : 2/20 (parce qu'on est humains)

D. le Zéro Neutre, de Karim Labidi
Un foutage de gueule de cette envergure, ça vaut moins que 0. Dans une terre de justice, ce torchon devrait valoir à son auteur une année de travaux forcés pour "foutage de gueule littéraire".
Son bouquin aurait dû s'appeler "D. le degré 0 de l'écriture" ; et au lieu de le vendre, l'auteur devrait payer les gens pour qu'ils le lisent. Espèce d'escroc ! Mais on ne vit pas dans un monde de justice.
C'est un tel ramassis de CONNERIES et VERBIAGES abracadabrants, sur le vide remplissant le néant de son intellect, que le "bouquin" ne vaut que par la rigidité de son papier : suffisante pour utiliser ce torchon comme rabot sous le pied d'une table à manger boiteuse.
C'est sans doute un des plus mauvais et ridicules "essais" de toute l'histoire de l'humanité - toutes langues confondues !
Je n'exagère même pas, et très franchement, on serait intéressés de connaître le titre d'un ouvrage plus stupide et parfaitement absurde que celui-ci. Si vous en trouvez un, téléphonez-nous au +41 22 328 85 32
Note : 0 pointé. Comme le titre du livre le suggère déjà.

Azel Mazel
Vous vous doutez bien qu'après la lecture du torchon "D. le zéro neutre", plus personne ne serait assez stupide pour acheter un autre bouquin de Karim Labidi et consoeur. Nous ne l'avons donc pas lu. Son auteur étant une telle calamité, et de surcroît complètement timbré, si ce dernier livre (que nous ne lirons jamais) était médiocre - voire, pourquoi pas, moyen ou même bon - , il faudrait de suite déposer plainte pour violation de droits d'auteur, ou vol de manuscrit.
Note : entre 0/20 et 2/20. A vue de nez...

C'est pourquoi nous sommes si heureux de te remettre, Karim Labidi, ex-intégriste mais toujours vrai escroc littéraire, ce grand prix de la « Littérature à chier une pastèque ».

Haut de page

Dans toutes les manifestations d'athéisme une chose me frappe: l'attaque vise essentiellement le christianisme. On parle de LA RELIGION et on pense christianisme. Plus précisément on pense Catholicisme. ( Avec juste raison, c'est la pire ).

Ce serait oublier une chose : c'est que le catholicisme (Invention de Paul de Tarse) n'est qu'une évolution du Christianisme, tout comme le Protestantisme est issu du catholicisme et que les innombrables sectes plus ou moins dangereuses qui attrapent les gogos et leur porte-monnaie sont issues de ce que l'on a coutume d'appeler la "religion réformée".
Mais on a tendance à oublier que le christianime est issu du judaïsme dont les partisans furent trés longtemps persécutés par les partisans de la secte du problématique Jésus. Ce n'est d'ailleurs que très récemment qu'ils semblent s'unir contre le troisième larron Islam pour faire oublier l'antisémitisme chrétien, en accussant ces derniers d'être les persécuteurs des autres et plus spécialement des juifs. Or il est vraiment très facile de démontrer que seul l' Islam tolère les deux autres dans sa constitution même
qui est Le Coran "A vous votre religion, à moi la mienne". Et il est facile de démontrer que ce ne sont pas les musulmans qui brûlaient vifs les juifs d'Andalousie dont les survivants vinrent prospérer du côte de Fès.
Mais pourquoi cette haine si violemment exprimée maintenant dans cette union sacrée judéo-chétienne? On peut sans doute expliquer cela pour des raisons purement coloniales et arroser d'un peu de pétrole anglo-américain. On peut aussi constater que les conquêtes les plus sanglantes sont chrétiennes et n'ont jamais eu d'autre but qu'économiques et les juifs n'ont jamais été contre les profits économiques dans le sillage des autres.
Pour en revenir à cette haine judéo-chrétienne envers l'Islam , que même les athées veulent séparer des deux autres, voire même séparer les trois et même séparer leurs diverses variations en parlant Religions (au pluriel) il faudrait pour commencer partir de leur origine commune : l'invention du monothéisme par un pharaon égyptien Akhénaton, plus connu sous le nom d'Abraham, exilé dans ces lieux d'origine de tous les malheurs du Monde qu'est le Moyen-Orient.

Ceci reconnu, connaître la légende abrahamique ( Il ne faut pas nier l'intérêt des légendes qui , quoiqu'emberlificotées dans les broderies magiques ont toujours une base véridique), la légende d'Akhénaton-Abraham, fondateur de la religion abrahamiste dont la base fondamentale est "LA SOUMISSION A UN DIEU UNIQUE" , c'est plus facile d'obéir à un seul qu'à plusieurs, et par suite, la soumission à tout ce qui représente l'autorité, le flic, le colonel, le patron , le curé, le rabin, l'imam etc."Obéis ou je te colle une baffe! - Oui Papa! " L'obéissance fait la force principale des armées " Va au casse pipes connard, tu auras droit a ton nom pour l'éternité sur le monument aux morts de ton bled" - Oui mon Général j'y cours!"

N'écartez pas la fable de l'agneau sacrifié, substitué au dernier moment au fils chéri ordonné par Dieu pour le sacrifice. C'est le symbole même de la soumission.
Or les trois sectes fondamentales de l'Abrahamime font toutes références à la même loi de l'obéissance Et ce qui les distingue n'est que l'accessoire des obligations dogmatiques propres à leur secte pour l'adoration du Dieu unique. (Il est vrai que les chrétiens ont prospéré en revenant aux dieux et déesses multiples, nécessaires aux superstitions populaires, et même détrönéle Dieu Unique en lui inventant un fils).
Ce qui les distingue n'est en somme que la prédominance qu'un groupe voudrait prendre sur l'autre et quoiqu'ils en disent pour des raisons bassement économiques. Mais, je le répète, c'est la même philosophie, c'est la même adoration du père fondateur Abraham. Reste à comprendre la dernière venue, la religion de l'islam, qui veut bien dire ce que son titre veut dire : Islam = Soumission. On peut revenir sur les détails, mais il faut d'abord avoir en tête la légende juive qui est leur référence à tous.

Abraham a une épouse Sarah qui est stérile malgré toutes ses prières à l'Eternel. Comme les habitudes du moment le permettent, elle va chercher une jeune esclave, Ahagar, qu'elle met dans le lit du mari avec pour fonction de lui faire un héritier. L'héritier arrive, on l'appelle Ismaël.
Tout va bien jusqu'au moment où l'Eternel rigolo décide de faire une farce en mettant fin à la stérilité de l'épouse numéro un Sarah, qui accouche d'un garçon que l'on baptise Isaac. Normalement, par les lois de l'époque dans ce pays, l'héritier légitime reste le premier fils Ismaël. Mais Sarah, qui a de l'influence dans le ménage va changer la Loi au profit de son rejeton et elle impose à Abraham ( qui a déjà du goût pour l'obéissance) d'exiler Ahagar la seconde épouse et son fils Ismael au fn fond du désert, là ou on meurt de soif. Et justement Ismael et sa Maman sont en train de mourir de soif quand l'autre rigolo qui est au ciel, comme on vous l'a appris, fait jaillir une source à leurs pieds - Les musulmans vénèrent cette source à proximité de La Mecque qu'ils appellent Zemzem-
Débarrassé de la concurence, Isaac est en route pour son destin juif avec cet épisode d'où il réchappe de justesse : L'Eternel patron, qui veut sans doute voir jusqu'où va la lâche soumission de son protégé Abraham lui donne l'ordre de couper le cou de l'héritier. On connait la suite. Pendant ce temps on oublie le survivant et les juifs et les chrétiens descendants d'Isaac prospèrent en se bouffant le nez.
Mais un individu de génie, Muhammad (pas Mahomet), plus proche de nous par quelque 700 ans après le pseudo crucifié, a tout de même plus de références historiques ; il décide de réorganiser la société marchande de son pays et, se disant inspiré par Dieu, dans ses rêves, établit une véritable constitution sociale appelée Coran et, entre autres inventions de génie, car c'est un génie, décide que tous les Arabes sont les descendants d'Ismael, l'héritier légitime, injustement dépossédé par Isaac. Maintenant vous comprenez la différence? Abraham et deux directions: Isaac et les judéo-chrétiens - Ismael et les musulmans.

Reste à comprendre pourquoi 90% de l'humanité a besoin de croire à la nécessité des prières à diverses divinités. C'est que l'humanité historique vient seulement d'apparaître sur cette terre vieille de cinq milliards d'années. Cinq cent mille ans pour sortir de l'animalité, presque autant pour acquérir l'usage de l'outil, quatre mille pour se faire exploiter par les philosophies religieuses, deux mille de christianisme, mille trois cent d'islam, et deux mille ans d'accumulation de cadavres au nom de Dieu *.
Et des gens qui refusent les dieux, mais qui regardent leur horoscope dans le journal du matin. Il reste
un espoir, celui de trouver quelque part dans l'espace une planète sans dieu, à coloniser. Athées, cassez vos tirelires on va acheter une fusée.

Robert Letan

Contacter Robert Letan

Haut de page

Manifeste pour une sortie des religions

Ce que n'avait pas réussi à faire le monothéisme religieux, conquérir le monde, le monothéisme profane est en train de le réaliser.
Le dieu argent régente aujourd'hui le monde entier et tient sous son implacable férule la quasi totalité des êtres humains.
Ses grands prêtres dictent leur loi à l'ensemble des nations. Ils en ont eux-mêmes inventé les termes et s'appliquent à faire en sorte qu'ils soient respectés partout. Sous peine d'exclusion de la communauté humaine, nationale et mondiale.
La "loi du Marché" repose essentiellement sur le droit du plus fort d'écraser le plus faible. Ne pas s'y soumettre ou la transgresser équivaut à s'isoler de la société et se voir condamner par elle.
C'est ainsi, par exemple, que tout service doit aujourd'hui passer par le moule de la monétarisation sous peine d'être jugé et condamné par les tribunaux pour concurrence déloyale. La gratuité est partout suspecte!
Cette "loi du Marché" n'est en réalité que la traduction policée de la "loi de la jungle". Mais avec une différence de taille: celui qui ne veut pas tuer et voudrait simplement vivre en paix avec lui-même et avec les autres ne peut pas fuir. Il est cerné de tous côtés par la monnaie et se voit obligé de passer sous les fourches caudines de la production ou de l'assistanat. Nouvel esclave de la course au profit, il est prisonnier de l'arène mondiale où se joue le drame de "l'horreur économique". Le plus souvent il s'y fait dévorer, très rarement il s'en échappe.
C'est que le rapport de forces est inégal.
D'un côté, il y a la puissance anonyme et aveugle qui décide souverainement en fonction de critères de rentabilité exclusivement capitalistiques, économiques et de plus en plus seulement financiers. De l'autre, il y a des êtres de chair et de sang qui subissent .

Quelle est l'attitude des croyants face à une telle situation?
Devant l'urgence d'une situation qui voit depuis quelques années s'accélérer la destruction de la planète et la dégradation des conditions d'existence d'une grande majorité des êtres humains, au Nord comme au Sud, on peut s'interroger sur le sens des combats que mènent encore certains croyants au sein de leurs religions respectives. Ils disent vouloir de rendre celles-ci plus conformes à leurs origines, plus ouvertes au monde moderne pour les uns, plus respectueuses des traditions pour les autres.
Or si par exemple, pour les chrétiens l'amour du prochain doit constituer l'alpha et l'oméga de leur religion, on ne voit pas très bien en quoi la réforme ou au contraire la consolidation d'institutions ecclésiastiques soient très utiles pour mener à bien cette révolution mondiale de l'amour dont ils se disent les éternels messagers.
En fait, c'est toujours à cause de divergences intellectuelles, doctrinales ou disciplinaires entre clercs que sont nés les conflits ou les incompréhensions entre les croyants.
Que par ailleurs les différentes religions, nées au fil des siècles dans différents pays, soient entrées en concurrence en venant au contact les unes des autres, que des scissions et des séparations aient pu se former au sein d'une même religion, on peut le comprendre en des époques où ne s'était pas encore pleinement révélé à la conscience des hommes le fait d'appartenir à une même humanité confrontée à une seule et même angoissante question: quel avenir demain pour l'Homme sur la terre? Mais ces oppositions ont-elles encore une sens au sein du village planétaire qu'est devenue la Terre?
Oui, c'est peu dire que le monde a besoin d'un sursaut spirituel et que les êtres humains sont assoiffés de "sens". Mais dans une monde où la mondialisation d'une pensée unique a enfermé les hommes dans le cercle vicieux d'une économie entièrement dévouée au Dieu Argent, ce nouveau Dieu unique auquel tout un chacun doit se soumettre, on peut légitimement se demander si la première urgence pour les croyants de toutes les religions n'est pas d'abord de s'unir par delà leurs Eglises en vue de créer un sursaut mondial face à un libéralisme matérialiste croissant qui envahit le monde et écrase les hommes.
Tous les fondateurs de toutes les religions n'eurent-ils pas une commune ambition: promouvoir l'amour universel et faire en sorte que cet amour soit d'abord vécu personnellement par chacun? Car, comment changer le monde sans commencer par changer soi-même. De fait, tous les fondateurs de toutes les religions, Bouddha comme Jésus, ont mis personnellement en pratique ce qu'ils enseignaient. Ils faisaient ce qu'ils disaient.
Quant aux différentes voies conseillées pour arriver à vivre cet amour, elles purent varier d'une culture à l'autre, d'une tradition à l'autre, d'un engouement à l'autre. Mais chacune a toujours impliqué un engagement personnel concret, les diverses croyances, rites, dogmes, rituels n'étant là que pour inciter le croyant à mieux mettre en oeuvre l'altruisme par la tolérance, l'entraide, la paix...

C'est dire que toutes les religions ont poursuivi théoriquement un seul et même but, qu'on le nomme fraternité, compassion ou amour universel. On sait malheureusement que, pour l'atteindre, les institutions religieuses ont été loin de compte! Combien d'hommes et de femmes ont été massacrés au nom de la divinité!... Et combien n'ont vu dans la religion qu'un remède à leurs angoisses et qu'un moyen d'évasion de leurs responsbilités!

Encore aujourd'hui, forts de leurs certitudes et jaloux de leurs pouvoirs, les hiérarques de toute obédience religieuse s'estiment les seuls garants authentiques et les gardiens patentés de convictions présentées par eux comme les seules vraies réponses aux éternelles questions des hommes. Ils n'en dénonceront que plus vigoureusement le dangereux syncrétisme qui ferait écho à tout appel lancé par dessus leurs têtes en vue d'instituer le mouvement de solidarité universelle dont le monde a aujourd'hui besoin. Plus probablement, ils ne manqueront pas de railler le caractère utopique d'une entreprise qui impliquerait leur disparition.
"Une conviction religieuse ne peut vivre sans un "contenu intellectuel" ni sans une "communauté de croyants", diront-ils. La foi n'est pas pur altruisme, elle ne se réduit pas un vague sentiment laissé à l'initiative de chaque individu. Elle doit être structurée socialement et intellectuellement," diront les clercs de toutes les religions.

On peut seulement se demander si le "contenu intellectuel" et la "communauté de croyants", tels qu'ils se présentent encore actuellement dans les religions, ont aujourd'hui quelqu'impact dans la construction d'un monde plus fraternel et plus juste.
Quel est en effet aujourd'hui le "contenu intellectuel" de l'amour universel, quelle forme prend-elle concrètement, socialement, politiquement? Quelle est la "communauté de croyants" qu'attendent les hommes pour retrouver l'espérance?
Ne serait-ce pas l'analyse lucide et rationnelle de l'état actuel de la planète et des peuples qui l'habitent? Ne serait-ce pas le rassemblement structuré de ceux qui, devant les conclusions de cette analyse, se décideraient à inverser l'actuel courant d'une pensée unique meurtrière et aveugle? Ne serait-ce pas la croyance en l'Homme?
Pour la "plus grande gloire de Dieu"?! - Oui, pourquoi pas, si cela peut faire plaisir à ceux qui croient en Dieu! A condition de se rappeler que la "plus grande gloire de Dieu, c'est que l'homme vive"!
N'est-il pas grand temps pour tous les croyants, ceux qui croient en Dieu et ceux qui croient tout simplement en l'Homme, de quitter leurs chapelles et leurs certitudes doctrinale?

Une telle révolution ne peut pas venir des clercs, eux qui ont fait de la religion leur fonds de commerce et leur moyen de subsistance. Que tous les laïcs de toutes les religions sortent enfin des sentiers battus de leurs institutions moribondes! Qu'ils prennent le large et inventent cette nouvelle religion de l'Homme, celle dont l'humanité a aujourd'hui besoin, celle de la fraternité universelle! Qu'ils laissent les morts enterrer les morts! "On ne met pas du vin nouveau dans de vieilles outres!"
Les religions surnaturalistes ont sans doute constitué des étapes dans l'histoire de l'humanité vers l'âge adulte, l'âge de la rencontre, du partage et du don. Elles sont devenues aujourd'hui des obstacles à l'édification d'une humanité plus responsable et plus solidaire.

Sans illusion! Car d'une part, on sait que le changement commence d'abord en chacun de ses acteurs. Et d'autre part, ces nouveaux croyants de cette nouvelle "religion de l'Homme" construiront sans doute à leur tour de nouvelles institutions dont de nouveaux clercs seront de nouveau tentés de dire à tous le vrai de tout... Mais peut-être feront-ils au moins franchir à l'humanité une nouvelle étape sur la voie de la réconciliation entre le spirituel et le politique, entre l'esprit et la matière, entre le dire et le faire, entre le vivant et son environnement naturel et... lui éviteront-ils de s'anéantir!

L'humanité est en devenir. Pour la première fois de son histoire, elle se trouve affrontée au gigantesque défi de sa propre survie. Dépassant les clivages religieux d'un autre âge, n'est-il pas temps pour tous "les hommes de bonne volonté" d'unir leurs efforts pour inverser la course mortelle dans laquelle l'a jeté la nouvelle religion de l'Argent?

André MONJARDET
auteur d'une "Autobiographie de Jésus de Nazareth"
éd. BERG INTERNATIONAL 1996

email: andre.monjardet@wanadoo.fr

Haut de page

Notre société occidentale, humaniste et laïque, prône la tolérance, les Droits de l'Homme, le " politiquement correct ", et a instauré des lois pour combattre le racisme. Si, sur le fond, on ne peut qu'être d'accord avec ces grands principes, qu'en est-il en réalité ?

A l'heure actuelle, nous devons faire face à la montée de l'intégrisme islamique et sa volonté expansionniste, mais nous sommes désarmés. En effet, ce sont nos propres valeurs susmentionnées qui nous piègent.

Car regardons les choses en face : les représentants des minorités islamiques établies en Europe, qui sont souvent, mais pas toujours heureusement, des imams à la solde de groupes islamistes ou de diverses théocraties, demandent la construction de mosquées ou de centres islamiques, des " carrés musulmans " dans les cimetières, sans parler de la récente polémique au sujet de l'abattage rituel du bétail de boucherie. Mais nous ne sommes assurés d'aucune réciprocité. En effet, si vous allez en Arabie Saoudite par exemple, vous n'avez pas le droit de parler de la foi chrétienne, n'avez bien évidemment pas le droit de la pratiquer ou de montrer un quelconque signe d'appartenance autre que musulmane, et de plus il est évident que la construction d'une simple chapelle, pour ne pas parler d'une église ou d'un temple quelconque, y est totalement interdite. Bien évidemment, tout prosélytisme religieux autre que musulman y est strictement prohibé, et durement réprimé. Vous y risquez même la peine de mort si vous êtes un apostat, c'est-à-dire si vous reniez l'Islam pour embrasser une autre religion, ou, encore plus grave aux yeux de leurs autorités, pour devenir athée.

N'est-il pas piquant de constater qu'à l'heure actuelle, la majorité des conflits qui ensanglantent notre planète se produisent dans les zones situées sur le pourtour du monde islamique, là où ce dernier se trouve au contact d'autres croyances que l'Islam entend supplanter ? A titre d'exemple, regardez ce qui est arrivé ces derniers jours aux Philippines à des Témoins de Jéhovah : ils ont été enlevés, puis décapités. C'est donc ça, la tolérance de l'Islam ? Il ne s'agit pourtant que de l'application littérale de versets du saint Coran datant d'il y a plus de mille ans… A l'opposé de ça, nous connaissons en Europe de trop nombreuses polémiques au sujet du port du foulard islamique dans les écoles, qui sont pourtant censées être laïques.

Bien entendu, il est inutile d'évoquer la laïcisation de la société en terre d'Islam : cette notion y est totalement inconnue, et exclue par le Coran lui-même, puisqu'il est réputé être d'essence divine. Pourtant, des gens courageux se battent pacifiquement, à leur manière, pour faire évoluer les choses ; mais ils sont malheureusement trop peu nombreux, et courent des risques énormes, y compris pour leur propre vie.

Aux yeux du vrai croyant vivant en Europe, le Coran, dans lequel l'adage " ce qui est bon pour moi n'est pas bon pour toi " puise tout son sens, est au-dessus de la loi civile du pays où il réside ; pourtant cette loi a été adoptée par la voie de la démocratie… En Italie par exemple, des représentants islamiques ont même été jusqu'à exercer des pressions pour faire supprimer (doux euphémisme pour dire détruire) la fresque médiévale " Le Jugement dernier " de la Cathédrale de Bologne, ou pour faire retirer de l'enseignement scolaire la " Divine Comédie " de Dante Alighieri, car ces œuvres n'avaient pas l'heur de leur plaire. A quand l'autodafé ?

Les seuls pays musulmans à connaître une certaine laïcité sont l'Irak et la Lybie. Or, ce sont justement ces pays que l'Occident s'obstine à vouloir détruire… ce même Occident qui n'hésite pas à pactiser avec les théocraties pétrolières arriérées du Golfe Persique ! ! !

De plus, aucun pays musulman ne veut entendre parler de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme, en raison des articles 4 (relatif à l'esclavage, problème pudiquement occulté dans certains pays du Golfe, avec la bienveillante complicité d'un Occident bizarrement silencieux à ce sujet), 7 (égalité devant la loi, que le Coran ne respecte pas pour les " Dhimmis ", c'est-à-dire les juifs ou chrétiens vivant en terre d'Islam et qui sont soumis à des statuts qui en font des citoyens de seconde zone : regardez ce qui arrive aux coptes en Egypte) , et surtout 16 (relatif à la liberté de mariage) et 18 (relatif à la liberté de culte). Dite Déclaration Universelle y est considérée comme une ingérence de l'Occident véhiculant des valeurs estimées dangereuses. Par contre, l'Islam militant sait se prévaloir de ces valeurs tant honnies quand il s'agit de s'imposer dans nos sociétés libérales et de les gangrener. Nous sommes à ses yeux l'ennemi à convertir ou à détruire. Pour ceux qui en doutent encore, je conseille la lecture du Coran lui-même, où de nombreux versets décrivent le sort à réserver aux infidèles que nous sommes, et croyez-moi : ce sort n'est pas enviable, et c'est ce même Coran qui le dit ! ! ! De même, de nombreux versets y décrivent la récompense réservées aux martyrs morts dans le Jihad, ce dernier consistant très clairement à détruire tout ce qui n'est pas dans la ligne d'un Islam puritain et arriéré. Mais n'oublions pas une chose : les premières victimes de l'Islam sont les musulmans eux-mêmes, lobotomisés dès leur plus jeune âge par une religion totalement sectaire, pour ne pas dire raciste, violente et impérialiste.

Alors… c'est avec ceci que nous devons être tolérants ? C'est cette intolérance que nous devons petit à petit laisser s'imposer et supplanter les valeurs que nous prônons ? Le jour où se sera créé en Europe un parti politique islamiste n'est pas si éloigné que ça, et le jour où suffisamment de gens le soutiendront, il sera trop tard. Mais ce jour approche à grand pas. Regardez ce qui se passe en France, où de nombreuses " zones de non-droit " existent. On devrait plutôt les appeler " zones d'islamisation prioritaire "…

L'Europe est en train de se suicider petit à petit à cause de son sentiment de culpabilité post-coloniale, et ses dirigeants ne font rien pour y remédier, corrompus qu'ils sont par les pétrodollars. Il faut reconnaître que la démographie y est aussi pour beaucoup. N'est-ce pas le président Boumediene qui a dit " le ventre fécond de nos femmes nous permettra de conquérir l'Europe puis le monde " ?

Alors, la tolérance, oui. Mais ne laissons pas l'intolérance prendre le dessus. Et entendons-nous bien : ce n'est pas le musulman lambda que je critique, mais les valeurs intolérantes véhiculées par l'Islam lui-même dont il est la première victime.

TeD

Haut de page

Nous publions exceptionnellement dans ce chapitre les correspondances e-mail les plus amusantes ou remarquables que nous ayons eues, ainsi que le courrier des lecteurs et des membres. Celle-ci est particulièrement truculente, entre notre collaboratrice Sûryâ et Zoran, auteur du livre " Les Révélations de Seth ". Obscurantisme, ésotérisme et ignorance sont les épices pour une bonne " Soupe de gourou et dérives sectaires" Les pseudo-sciences nous guettent au coin de la rue...

ZORAN écrit : Je salut votre courage. Mon combat ressemble un peu au votre. J'ai dénoncé les crime de l'église, mais plus encore j'ai apporté des preuves qui démontre que les idéologies judéo-chrétiens sont nocives aussi bien au niveau que mental que sociale et autre. La révélation de Seth (un livre que j'ai écrit) est un antidote définitif contre le poison du judéo-christianisme à jamais. je serai ravis si vous ajoutez ma bannière (en .swf, si vous préférez en .jpg dites le moi) quelque part dans votre site, et j'en ferai autant avec plaisir.
Cordialement, Zoran
(voici l'adresse http://www.zoran.2mogi.net )
Mon e-mail : ZoranMordock@aol.com
Réponse de la rédaction : Hello,
L'image en swf non, mais en jpg ou gif c'est sans problème.
Je suis allée faire un tour sur votre site mais les pages ne s'ouvrent pas sauf une ou 2... Alors je n'ai pas vraiment pu me rendre compte de votre révélation...
Vous n'auriez pas un petit résumé à m'envoyer sur les points essentiels ?
Salutations

ZORAN écrit : Bonjour, il y a seulement 3 pages qui ne sont pas encore opérative, tout le restes est bon ! essayer avec cette adresse ; http://membres.lycos.fr/zoranmordock/
concernant le résumé il est difficile de résumer 600 pages ! Mais en gros la révélation de Seth, condamne de façon historique, idéologique, politique et même sociale les irréparables dégâts causés par les cultes dites Jéhoviques et patriarcaux. Vous avez la table des matières en ; Révélation de Seth, livre.
vous avez ma bannière en gif. (fichier joint).
Bon courage . . .
Réponse de la rédaction : Oui, j'ai lu maintenant, Intéressant.
Mais au moins une (grande) partie de ces manuscrits de Nag hammadi sont disponibles, non ? Et traduits à peu près correctement... ou fais-je erreur ?
Que doit penser de tout ceci une athée rationaliste qui ne croit ni en Dieu ni dans la magie?
Amicalement, Surya

ZORAN écrit : Nous ne croyons en rient du tout, nous sommes des expérimentateurs, la magie est une science, sa traite de l'énergie des ondes et de l'électromagnétisme (2000 ans avant jc les babyloniens connaissaient l'électricité "le pile de Bagdad"). Je suis beaucoup plus athée et rationaliste que vous pouvez jamais l'imaginer, mais je connais le pouvoir de l'esprit et j'ai vu des choses, et je sais également que si vous êtes aussi rationaliste que moi vous ne croirez personne tant que vous ne les aurez pas vu et expérimenté comme moi. en ce qui concerne les textes de Nag Hammadi, ils ne sont disponibles (en France) qu'à Paris à "La procure" à des prix excessif. Je n'ai pas le temps de convaincre des rationalistes endurcis, nous avons un seul point en commun, nous détenons tout les 2 la preuve que Jésus n'a jamais existé, si cela ne vous suffit pas nous avons plus rien à nous dire.
Zoran
Réponse de la rédaction : Du calme, voyons !! Je n'ai fait que poser une simple question !
L'énergie et l'électricité sont des données physiques, non? Ce n'est pas exactement ce qu'on appelle la magie...
Vous avez raison d'affirmer que je ne croirai pas avant d'avoir vu, ou testé... C'est ce qu'on appelle être rationaliste - très précisément. Mais je ne détiens rien du tout, croyez-moi…
Je suis médecin et je crois aussi au pouvoir de l'esprit, mais pas sur la matière, et c'est sans doute la différence entre l'esprit dont je parle et celui dont traite la magie.
Ceci dit, si vous n'avez que le temps de vous exciter, je vous retourne le compliment car je suis une fille bien élevée (et ce n'est pas moi qui ai fait la démarche de vous contacter).
Vous avez des preuves de l'inexistence de Jésus, autres que les " nôtres " ? Fort bien. Vous savez sans doute que nous sommes en procès contre l'Eglise depuis peu, pour ce point justement.
C'est un lien vers votre site que vous désirez? C'est tout?
Vous l'aurez...
Amicalement, Surya

ZORAN écrit : Qu'entendez vous par la matière ? La matière n'est-il pas juste une fréquence condensé d'onde ? ne sommes nous pas entrain de parler d'onde, d'énergie et de fréquence ? alors ? ne connaissez vous pas le phénomène qu'on appel le sont qui tue ? n'avais vous jamais vus des moines Shaoline briser des vers par des haut fréquence de leurs voies ? voici une exemple simple de "l'esprit "qui agit sur la "matière" ! vous en voulez d'autre ? g'en ais tout une archive ! Notre univers est beaucoup plus insaisissable pour que le simple fait de ce donner un titre "rationaliste", "magiste" ou que sais j' encore puisse nous donnez l'illusion d'en avoir saisie la certitude de quelque chose.
J'apprécie le combat que vous menez contre l'Église, que vous soyez une rationaliste ou tout ce que vous voulez je respecte les gens intelligents et plain de conviction. Merci de votre attention (et pour le lien) (désolé si je vous est donnez l'impression de m'être emporté) .
Zoran
Réponse de la rédaction : C'est vrai que la dualité matière-énergie est une réalité de physique quantique ou thermodynamique, j'en sais trop rien. Mais votre histoire sur les Shao-lin, laissez-moi rire s'il-vous-plait.
Vous les avez vus ces Shao-lin, ils passent souvent dans les Tv-shows de variétés de mon pays.
Briser des verres par la voix est un phénomène connu... C'est la fréquence de résonance qui provoque cela... Cette même fréquence, maintenue par la voix soutenue d'une cantatrice d'opéra arrivera à faire éclater un verre adéquat. Ce phénomène n'a rien à voir avec l'esprit, VOUS ETES ABSOLUMENT RIDICULE.
Et comme je sais maintenant que vous n'avez strictement rien de différent avec les vendeurs de miracles, de christs ressuscités et de prophètes coupeurs de têtes, je vous conseille plutôt d'aller rejoindre leurs rangs !
On en reste là car moi je ne vous admire pas. Vos convictions ne sont que croyances et ignorance...
Surya

ZORAN écrit : ils étaient la ses Shaolins, ( a Paris) il y a 1 mois, il faut ouvrir ses yeux. mais si t'a des couilles (j'en doute fort !) je ferais tourner un cylindre de papier par la seul force de mon magnétisme dans n'importe quel condition que tu voudras !!!! ho ho ho et t'a science à la cons, tu peut la mettre ou je pense pauvre pétas . . . et en ce qui concerne mon rand tu peut encore courir toute t'a misère de vie de rationaliste avant d'en arriver la ! et ne me parle plus de politésse !
Réponse de la rédaction : J'aimerais bien voir ça ! Ton pouvoir magnétique mesmérique ne te servira guère qu'à te torcher le cul avec un cylindre. Et voilà qu'il parle de mes couilles le prestidigitateur !
" Ton rand" ???? C'est quoi cette maladie dont tu souffres? L'abstinence sexuelle ou la mégalomanie? Ha non, j'ai oublié : tu es un homme et moi une femme. Comment ai-je osé te dire que tu es un connard d'escroc, moi qui suis une créature inférieure?
(Morte de rire)

ZORAN écrit : Du calme pauvre put !
tous ca c'est du bla, bla, comme j'ai dit si t'a des couilles (et combien tu n'en n'aura jamais) tu te présente et tu mate ce que j'ai a te montrer puis tu ferme ta put de gueule et tu te cas la d'où tu sort, la prochaine fois que tu répond c'est, soi, le rendez-vous, soi t'est une dégonfler de put comme je le pense ! ah tien, au faite, j'ai oublier,
comme tu la bien remarqué t'est bien une créature inférieure . . . ha ha hahahahahahéhéhéé
Réponse de la rédaction : Merci, merci. C'est tout ce que j'attendais !
Maintenant tu vas l'avoir ton lien, ainsi qu'un article spécial sur toi. Avec les détails de notre échange de courrier. Ainsi, tous les athées qui nous lisent verront qui tu es vraiment. Et rassure-toi, on est lus avec beaucoup d'intérêt par tout le monde, cela ne cessera d'augmenter.
Ce sera une superbe publicité pour ton torchon, et 100 % gratuite.
Bye

ZORAN écrit : Ah j'ai oublier ; mon torchon tu l'a eu dans le cul . . .
Réponse de la rédaction : Hé bien non, je n'ai rien eu dans le cul, mais toi tu l'as eu dans la gueule.
Hé bien non, je n'ai pas de couilles, j'ai des ovaires à la place, espèce d'analphabète.

ZORAN écrit : Je croyez que t'était "une fille" bien élevée !!! espèce de 4a dit clitoris, t'a de quoi être fière en effet, en tout cas t'a pas de couilles c'est l'essenciel !
Réponse de la rédaction : Tiens donc, le grand manitou Zoran découvre aujourd'hui que les filles n'ont ni couilles ni pénis mais un clitoris et des ovaires.
Et il prétend détenir le grand secret de l'humanité ? Mais quel Charlot !

ZORAN écrit : (censuré)

( Bravo Sûryâ, tu as vraiment la classe pour te faire des amis, et quelle subtile diplomate tu es. Et quel vocabulaire de princesse ! )
Ndlr

Haut de page

<><><><><><><><><>